Spotify обвиняет Apple в монополии. Кто прав?

Spotify обвиняет Apple в монополии. Кто прав?

На этой неделе Spotify, владеющая одноименным стриминговым сервисом, обратилась в Еврокомиссию с жалобой на Apple, обвинив последнюю в нечестной конкуренции. Позиция шведов состоит в том, что компания из Купертино умышленно создает препятствия конкурирующим площадкам потоковой музыки, чтобы Apple Music выглядел более привлекательным продуктом. В первую очередь это связано комиссионным сбором в размере 30%, который взимает Apple. Права ли Spotify, подавая такую жалобу, и чем она грозит Apple? Попытаемся разобраться.
Основная претензия Spotify к Apple состоит в размере комиссии, которую компания взимает с каждой проведенной в рамках App Store транзакции. Этот сбор является своего рода платой за предоставление Apple сторонним разработчикам права публиковать свой контент на фирменной площадке, что вполне логично. Но в Spotify полагают, что 30% от суммы покупки – это слишком много, поскольку вынуждает разработчиков либо действовать себе в ущерб, недополучая прибыль, либо повышать цену подписки, что может отпугнуть некоторых пользователей.
Spotify против Apple
Чтобы восстановить здоровую конкуренцию, в Spotify просят Еврокомиссию обязать Apple позволить сторонним стриминговым площадкам проводить транзакции вне рамок App Store. В этом нет ничего сверхъестественного, поскольку службы заказа такси вроде Uber и «Яндекс.Такси» действуют именно так. Они списывают плату за поездки напрямую с банковских карт пользователей, а не проводят их через аккаунт в магазине приложений, что позволяет соблюсти исходную ценовую политику и не завышать цены на предоставляемые услуги.
Но лично на мой взгляд, требование Spotify абсолютно неоправданно, поскольку ставит Apple в крайне невыгодное положение, рискуя создать опасный прецедент. Мало того, что это приведет к тому, что App Store станет не успешным бизнесом, а бременем компании, так еще и даст ее конкурентам серьезное преимущество. Фактически, Spotify хочет сохранить за собой все привилегии, которые дает App Store, в виде доступа к колоссальной аудитории пользователей и удобства оформления подписки, но при этом хочет, чтобы все это было бесплатным.
Как платить меньше
История знает немало примеров, которые дают вполне четкое представление о том, что бывает с теми, кто не хочет платить Apple. Например, Netflix предпочла вынести инструмент оформления подписки за пределы App Store. Для этого компании даже пришлось отказаться от окна регистрации в фирменном iOS-приложении, а направлять новых подписчиков на свой сайт. Студия Epic Games, не пожелавшая делиться с Google процентом с продаж, вообще не стала публиковать Fortnite в Google Play. И в том, и в другом случае компании рисковали потерять определенную долю подписчиков, но при этом заработать больше денег, избежав уплаты комиссии.
Но Еврокомиссия, помешанная на соблюдении основ конкуренции, может решить иначе. Для меня совершенно ясно, что европейское ведомство, изучив все обстоятельства дела, с большой долей вероятности признает Apple виновной в создании монополии и препятствовании развитию конкуренции, поскольку это примерно так и выглядит. Другое дело, что Apple сама с нуля построила рынок мобильных приложений, на котором, по логике вещей, вправе властвовать именно она. Но Еврокомиссии до этого, скорее всего, не будет никакого дела.
Подпишись на наш канал в Яндекс.Дзен.
__

[ оригинал ]

bishop